はじめに：完璧主義のSatsuki式定義
かつての私は、明確な不調を感じながらも、立ち止まることができませんでした。
「まだやれる」
「大したことはない」
そう自分に言い聞かせながら、働き続けていたのです。
私を動かしていたのは、
「完璧でなければ、存在してはいけない」
という、極端で無自覚な内部コードでした。
他人から見れば十分すぎる成果を出していても、自分の中では常に未達成。
結果を出せば出すほど基準が上がり、満足は一切得られない。
「他人の期待には120％で応えるべき」という独自ルールが、そのループをさらに加速させていました。
今振り返れば、これは性格でも努力不足でもありません。
思考システムが、破壊的な設定で稼働し続けていただけでした。
Satsuki式では、完璧主義をこう定義します。
完璧主義とは、美徳ではなく
生存戦略として埋め込まれた、燃費最悪のシステムバグである
この記事では、完璧主義を「心の問題」として扱いません。
ロジックとして分解し、修正可能なコードとして扱います。
完璧主義が生まれる論理構造
自己評価システムに埋め込まれた「二値論理」
完璧主義の正体は、自己評価の初期設定にあります。
幼少期、
・成果を出したときだけ評価される
・従順であることが安全だった
・「ありのまま」は歓迎されなかった
こうした環境では、自己評価は次の形式で固定されます。
バグコード：
「100％達成＝価値あり / 未達成＝価値ゼロ」
評価にグラデーションが存在しません。
0か100か。存在か無価値か。
この二値論理が、完璧主義の核です。
過剰デバッグによる燃費破壊
もともと分析・改善に強い思考特性を持つ場合、
このバグはさらに危険になります。
自己に向けられたデバッグ機能は、次の状態を生みます。
・99％でも「エラー」と判定
・1％の欠損を探し続ける
・完成しても常に修正対象
ここで起きているのは、致命的な資源配分ミスです。
99％ → 100％に上げるためのコストは、
0％ → 99％にするコストを遥かに上回ります。
成果は1％しか伸びないのに、
消費リソースは2倍、3倍と膨張する。
これは努力の問題ではありません。
構造的な赤字運用です。
完璧主義を修正する3つの介入コード
感情で「やめよう」としても、このバグは止まりません。
必要なのは、論理による上書きです。
介入コード①：「80％完了」を基準値として強制登録する
完璧主義は、100％を前提にします。
その前提自体を書き換えます。
再定義ルール
80％到達時点で、
「一旦完了」という強制トリガーを引きます。
残りの20％に使うはずだったリソースは、
次の80％、または回復に回す。
これは妥協ではありません。
生存率を最大化する合理的運用です。
介入コード②：他人の評価を「データ」として分離する
完璧主義は、外部評価を自己価値と誤結合させています。
この接続を切ります。
処理手順
ここで重要なのは、
「気にしない」ではなく
「評価系統を物理的に分離する」ことです。
介入コード③：KPIを「成果」から「燃費」に切り替える
最後に、評価軸そのものを反転させます。
新KPI
完璧を目指して消耗した日は、KPI未達。
80％で終え、余裕が残った日はKPI達成。
この再定義により、
自己犠牲は「努力」ではなく
KPIを阻害するエラー行動になります。
バグ修正後の「除雪車」
完璧主義を手放すことは、能力を捨てることではありません。
それは、
機能特化した除雪車を、砂漠で空回りさせるのをやめる
というだけの話です。
適切な場所で、
必要な出力だけを使い、
長く、安全に稼働させる。
それが、Satsuki式フェーズ1における
「完璧主義バグ修正」の目的です。
