はじめに：問いは「誰のせいか」では終わらなかった
「なぜ、私はあそこまで頑張ってしまったのだろう。」
立ち止まったとき、最初に浮かんだのは原因探しでした。
出来事、人物、環境。
怒りが湧き、思考が回り、しかし何も解決しない。
考え続けるうちに、問いは一段階深くなります。
「なぜ、あの環境で限界まで耐える選択をしたのか。」
ここから先は、感情論では辿り着けませんでした。
必要だったのは、自分自身の思考の癖を、論理として解体する視点でした。
生きづらさは「性格」ではなく「設計の結果」
自分を振り返る中で、私はある概念に出会います。
アダルトチルドレン、毒親育ち。
重要なのは、これを被害のラベルとして扱わなかったことです。
私にとってこれは、
感情を責めるための言葉ではなく
思考の形成過程を追跡するための分析ツール
でした。
ACという概念を「論理フレーム」として使う
ACとは、診断名でも性格分類でもありません。
特定の環境で育った結果、合理的に身についた思考パターンの集合です。
子どもに選択肢がない環境では、
これらはすべて、生存確率を上げるための最適解でした。
問題は、それが大人になっても自動実行され続けたことです。
私の場合：分析力が「自分を守らなかった理由」
私の分析力は、幼少期から
「自分を救うため」ではなく
「環境に適応するため」に使われていました。
感情を出すと不利益が生じる。
ならば、感情を処理したことにして先へ進む。
この感情の二重処理は、弱さではありません。
当時の環境では、極めて論理的な防御反応でした。
なぜ気づけなかったのか
異常な環境にいると、人はそれを「基準」にします。
それが世界のデフォルトだと認識してしまう。
だからこそ、
「自分が無理をしている」
「思考が歪んでいる」
この事実に、内側からは気づけません。
気づけなかったのではなく、
気づかない方が合理的だったのです。
概念を「停止スイッチ」に変える
ACという言葉は、
過去を責めるためのものではありません。
「これは、もう採算が合わない思考だ」
と認識するための停止スイッチです。
それらはかつての最適解であり、
今の環境では不採算事業です。
現象と論理をつなぐために
この思考構造は、
現在執筆中の小説
『1/2 四捨五入すれば１』の中核でもあります。
物語は現象だけを描き、
この記事は論理だけを示す。
読者が自分の頭で
「つながった」と気づくための構造です。
まとめ：過去は原因ではなく、設計図だった
過去を知ることは、
苦しむためではありません。
二度と同じ思考回路を自動実行しないための、最も論理的な予防策です。
それは弱さの証明ではなく、
生き延びてきた証拠でした。
今はもう、その設計を更新する段階に来ています。
